Un grupo de 111 economistas de izquierda lanzó a fines de agosto un portal llamado “Frenteamplistas por el No”, en el que argumentan contra el plebiscito impulsado por el PIT-CNT y algunos sectores del Frente Amplio que busca establecer cambios en el sistema de seguridad social.
De aprobarse, la reforma “tendría consecuencias injustas y regresivas, y generaría enormes riesgos para la economía uruguaya”, advierte el documento firmado, entre otros, por Mario Bergara, Gabriel Oddone, Fernando Calloia, Fernando Lorenzo, Pablo Ferreri, Álvaro García, Bruno Gili, Jorge Polgar y Martín Vallcorba.
El plebiscito, que será sometido a votación junto con las elecciones nacionales del 27 de octubre, propone restablecer la edad mínima de retiro a 60 años, igualar las pasividades mínimas al salario mínimo nacional y eliminar el “lucro” del sistema previsional y, por tanto, las AFAP.
Las últimas encuestas señalan que hubo una disminución respecto al respaldo de la iniciativa. La última encuesta de Equipos Consultores indica que un 33% de la población la apoyaría, mientras que un 37% no lo haría. En tanto, un 30% no sabe o no prefirió no responder. Cabe recordar que para aprobarse se requiere más del 50% de los votos.
Este planteo fue cuestionado por algunos dirigentes frenteamplistas y sindicalistas, que apoyan la iniciativa. Sin embargo, otros, como es el caso del economista Antonio Elías, apoyan la libertad de acción que decretó el Frente Amplio en referencia a este asunto, pero apoyan el plebiscito por entender que planteas cuestiones que beneficiarán al sistema.
En diálogo con Informativo Carve del Mediodía, Elías, quien también integrante de la comisión “Afirma tus derechos”, que impulsa el plebiscito de reforma de la seguridad social, explicó su postura en referencia a este asunto.
Elías sostuvo que realizar una reforma es imprescindible ya que “el proceso de seguridad social tuvo un largo recorrido en el que las pasividades se usaban como variable de ajuste de las cuentas públicas”. Sin embargo, considera que el sistema actual no es el correcto.
A su vez, afirmó que toda la carga del sistema actual la cargan los trabajadores y no hay ninguna carga sobre el capital.
El economista entiende que si los recursos que se derivan actualmente a las Afap, unos 1.400 millones de dólares anuales, quedaran en el Estado se podrían cubrir los 460 millones de dólares anuales que costaría igualar las pasividades mínimas al salario mínimo nacional, tal como propone el plebiscito.
También dijo que, de aprobarse el plebiscito, la asistencia financiera que ya no sería necesaria, se podrá destinarse a otras cuestiones, como la asistencia a la primera infancia.
Elías opinó que se trata de “una medida de justicia social, ya que le mejora los ingresos a personas que ganan muy poco”.
A su vez, aseguró que elplebiscito lo que hace es defender derechos, y no hace promesas como la ley actual.
Escuchá la entrevista completa.
En Soundcloud:
