El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que declaró ilegales los aranceles globales impulsados por el gobierno de Donald Trump marcó un punto de inflexión en la política comercial estadounidense. Sin embargo, la rápida reacción del presidente, que anunció un aumento inmediato del arancel global al 15% mediante un nuevo mecanismo jurídico, volvió a instalar la incertidumbre sobre el rumbo del comercio internacional.
El doctor Ignacio Bartesaghi, especialista en comercio internacional, explicó en Informativo Carve del Mediodía que Trump busca alternativas para sostener su política arancelaria pese al revés judicial.
“La justicia de Estados Unidos le pone un límite al proceder de Trump, lo que obliga a rever cuál va a ser su política comercial en los próximos meses”, señaló.
Hasta ahora, la administración estadounidense había establecido un arancel global del 10%, acompañado de tasas diferenciadas según el país y el producto. Con el nuevo anuncio, ese arancel general se eleva al 15%, aunque con restricciones legales que obligan a una mayor participación del Congreso.
Según Bartesaghi, el fallo judicial representa una señal relevante sobre el funcionamiento de las instituciones estadounidenses. “Lo positivo es que hay un límite. Las instituciones de Estados Unidos están funcionando”, afirmó.
El especialista explicó que el nuevo esquema arancelario no solo afecta a países sin acuerdos comerciales, sino también a aquellos que mantienen tratados con Estados Unidos, aunque en estos casos pueden existir excepciones o reducciones específicas.
Además, el fallo abre un complejo debate sobre el destino de los miles de millones de dólares recaudados mediante los aranceles ahora considerados ilegales.
“La Corte Suprema dice que esa recaudación es ilegal, y ahora se abre la discusión de si esos fondos se van a devolver o no. Es un proceso que puede demorar mucho tiempo”, advirtió.
Pese a la retórica confrontativa, Bartesaghi considera que la guerra comercial ya venía perdiendo intensidad, incluso antes del fallo judicial.
Estados Unidos había comenzado a reducir aranceles en algunos sectores por razones económicas internas, especialmente para contener presiones inflacionarias y facilitar el acceso a productos estratégicos.
“El propio Estados Unidos empezó a liberar aranceles que había aplicado antes, porque necesitaba reducir costos internos y facilitar importaciones”, explicó.
También mencionó que Washington ha firmado acuerdos con distintos países para reducir o eliminar aranceles en determinados productos, lo que refleja una estrategia más flexible que la aplicada inicialmente.
En ese contexto, el especialista anticipa un escenario de menor confrontación directa. “La señal es que vamos hacia una guerra comercial distinta, no tan fuerte como la que vivimos en el primer año de gobierno”, sostuvo.
El fallo también tiene implicancias para las negociaciones comerciales en curso, especialmente en América del Norte. Según Bartesaghi, países como México ven la decisión judicial como una señal positiva de cara a la renegociación del tratado regional con Estados Unidos y Canadá.
Por otra parte, el especialista advirtió sobre la crisis que atraviesa la Organización Mundial del Comercio (OMC), en un contexto de creciente unilateralismo estadounidense. “La OMC está muy golpeada y tiene que reformularse. El mundo cambió y la organización tiene que adaptarse a esta nueva realidad”, señaló.
También subrayó que el alejamiento financiero de Estados Unidos de organismos internacionales está generando problemas estructurales en el sistema multilateral.
“El problema de recursos es brutal, porque Estados Unidos se ha alejado de más de 80 organismos internacionales donde era el principal aportante”, indicó.
Escuchá la entrevista completa.
En Soundcloud:
En Spotify:
