Escuchá el espacio con los ingenieros agrónomos Fernando García y Santiago Cayota.
En Spotify:
En Soundcloud:
Ambos plantearon la necesidad de superar las discusiones ideologizadas y avanzar hacia un debate basado en información científica, que contemple tanto los beneficios como los riesgos de esta tecnología. Eexplicó que el glifosato fue determinante para el desarrollo de la siembra directa, una tecnología que permitió reducir el laboreo mecánico y los procesos de erosión asociados a la agricultura.
Sostuvo que el glifosato permitió sustituir el laboreo mecánico por el control químico de la vegetación, haciendo posible sembrar sin remover el suelo. A su juicio, abandonar esta tecnología sin contar con alternativas eficaces podría comprometer los avances alcanzados en materia de conservación.
El ingeniero reconoció que la presencia de agroquímicos merece atención, pero cuestionó que se presenten los resultados sin contextualizar las concentraciones detectadas ni compararlas con los parámetros de referencia. También planteó la importancia de evaluar los sistemas productivos en su conjunto y no concentrar la discusión exclusivamente en un producto.
En relación con los posibles efectos sobre la salud, recordó que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, dependiente de la Organización Mundial de la Salud, clasificó al glifosato como probablemente cancerígeno. A la vez, mencionó evaluaciones de otros organismos internacionales que llegaron a conclusiones diferentes sobre el riesgo asociado a su utilización en las condiciones previstas.
Por su parte, Cayota explicó que el grupo agro del Instituto Juan Pablo Terra decidió abordar el tema debido a la creciente relevancia que adquirió la discusión sobre el uso de agroquímicos en Uruguay.
El objetivo, indicó, es aportar información para la formulación de políticas públicas y promover una discusión que reconozca tanto las ventajas como los problemas asociados al glifosato, sin quedar atrapada en posiciones dogmáticas.
Consideró que, en algunos ámbitos, el debate sobre el producto se mezcla con cuestionamientos más amplios al agronegocio y a las empresas multinacionales, lo que puede dificultar una evaluación objetiva de sus efectos.
En ese sentido, planteó la necesidad de construir propuestas que permitan mejorar los sistemas productivos a partir de la evidencia disponible, con una mirada que integre la producción agropecuaria y la protección ambiental.
