La reformulación del plan de saneamiento de OSE para el interior volvió a instalar un fuerte cruce entre el oficialismo y la oposición. El proyecto original, impulsado durante la administración de Luis Lacalle Pou, preveía obras en 61 localidades de 18 departamentos, pero las autoridades actuales resolvieron avanzar en esta etapa únicamente en 28 localidades, argumentando problemas de financiamiento, diseño técnico y viabilidad de ejecución.
Desde el Partido Nacional cuestionaron la decisión, argumentando un “recorte” que perjudica al interior profundo. El diputado nacionalista Juan Pablo Delgado, expresidente de MEVIR, sostuvo en diálogo con Informativo Carve que el plan original estaba “financiado, licitado y adjudicado” y aseguró que existían recursos suficientes para ejecutarlo.
“El contrato adjudicado era por 407 millones de dólares. Había un préstamo de Fonplata por 327 millones y mecanismos para completar el financiamiento”, afirmó. Delgado recordó además que OSE incrementó sus tarifas a comienzos de año y mencionó la existencia de una ley de subsidios aprobada en el período pasado para fortalecer las inversiones en saneamiento.
El legislador rechazó los argumentos del actual directorio de OSE respecto a los costos y sostuvo que las localidades eliminadas del plan son justamente las más pequeñas y alejadas. “Hay un recorte brutal de 33 localidades. Se discrimina a los pueblos de menos de 5.000 habitantes y especialmente a los de menos de 2.500”, afirmó.
Según Delgado, el criterio aplicado contradice el rol social que tiene OSE en el interior del país. “La Carta Orgánica establece que hay que priorizar los aspectos sociales por encima de los económicos. Si se mirara solamente la rentabilidad, nunca se habría llevado agua potable a muchas localidades pequeñas”, señaló.
El diputado también respondió a los cuestionamientos realizados por el presidente de OSE, Pablo Ferreri, quien había señalado en el Parlamento que no existía una fundamentación técnica clara para seleccionar las 61 localidades originales. Delgado aseguró que los proyectos contaban con estudios de factibilidad técnica y que fueron evaluados por los mismos equipos técnicos y gerenciales que hoy siguen trabajando en el organismo.
Además, defendió el mecanismo de licitación utilizado. Explicó que históricamente OSE licita las obras con anteproyectos y que luego las empresas adjudicatarias elaboran los proyectos ejecutivos definitivos, los cuales son posteriormente aprobados por los técnicos del ente.
Otro de los puntos de discusión es el cronograma de ejecución. Ferreri había advertido que el plan original implicaba inversiones cercanas a 120 millones de dólares anuales, muy por encima del promedio histórico de ejecución de OSE. Delgado respondió que las obras serían realizadas por empresas privadas contratadas y no directamente por cuadrillas del organismo.
“OSE supervisa y controla, pero las obras las ejecutan empresas especializadas. Llama la atención que se pidan recursos y después se diga que no se pueden ejecutar”, cuestionó.
El legislador insistió además en el impacto social y económico que tendría la reducción del plan. Señaló que el saneamiento no solo mejora la salubridad pública, sino que habilita desarrollo urbano, construcción de viviendas y generación de empleo local, ya que las licitaciones incluían requisitos de contratación de mano de obra de cada zona.
Delgado recordó que la cobertura de saneamiento en Montevideo ronda el 99%, mientras que en el interior apenas alcanza el 50%. En departamentos como Canelones, dijo, la cobertura está cerca del 30%.
“Las aguas residuales terminan muchas veces en pozos filtrantes o cursos de agua. Después esa misma agua hay que potabilizarla. Es un círculo negativo que afecta directamente la calidad de vida”, afirmó.
Desde el Partido Nacional anunciaron que continuarán insistiendo para que se amplíe el alcance del programa y reclamaron mayor información para municipios y alcaldías sobre los cronogramas y localidades finalmente incluidas.
Escuchá la entrevista completa.
En Soundcloud:
En Spotify:
